Er ligt een nieuw voorstel voor asbestregels. De bedoeling is goed: betere bescherming, betere registratie en betere naleving. Maar achter die positieve intentie gaan fundamentele problemen schuil. De voorgestelde regels zijn juridisch wankel, praktisch slecht uitvoerbaar en lossen de bestaande blokkades in bouwopgave en energietransitie niet op — ze kunnen ze zelfs vergroten. In dit…

De afschaffing van het Landelijk Asbestvolgsysteem (LAVS)[1] heeft directe en substantiële gevolgen voor woningcorporaties en grote vastgoedeigenaren. Hoewel LAVS nooit bedoeld was als archief of ERP-systeem — de overheid heeft altijd benadrukt dat het uitsluitend een meld- en registratietool was — fungeerde het in de praktijk wél als centrale bron voor inventarisaties, saneringsdossiers en vrijgaven.…

In deze editie analyseren we hoe een ogenschijnlijk eenvoudig wijzigingsvoorstel — zelfs als het inhoudelijk sterk is — door een complex stelsel van filters, stemdrempels en regie‑bevoegdheden moet manoeuvreren voordat het wordt opgenomen in het certificatieschema. Ik leg bloot hoe het proces werkt enwie waar beslist, en waarom de kans op daadwerkelijke wijziging structureel klein…

n deze editie duiken we in een vraag die al jaren als een splinter in het Nederlandse asbeststelsel zit:wat mogen Omgevingsdiensten nu écht met het certificatieschema van Ascert?

In deze editie:De Europese Richtlijn (EU) 2023/2668, gepubliceerd op 30 november 2023 en in werking getreden op 22 november 2023, verplicht lidstaten om uiterlijk 21 december 2025 nationale implementatie rond asbestbescherming te realiseren. Nederland kiest echter voor 1 januari 2027, zonder formeel uitstel van de Europese Commissie.