In de praktijk duiken steeds vaker facefit‑testen op die niet lijken te kloppen: verkeerde protocollen, verkeerd begrip van de regels en zelfs certificaten waar “UK Only” is afgeplakt of verwijderd. Dat leidt tot onterechte afwijkingen, boetes, stilleggingen en een markt die vastloopt.In dit artikel bespreek ik drie veelvoorkomende misverstanden die hieraan bijdragen.

Het huidige asbest-certificatieschema mist een essentieel juridisch principe: het gelijkwaardigheidsbeginsel. Dat beginsel garandeert dat alternatieve methoden mogen worden toegepast wanneer zij hetzelfde beschermingsniveau bieden. De wet — en met name artikel 4.2 lid 4 van het Arbobesluit — laat die ruimte bewust open. Het certificatieschema doet dat niet: het verplicht specifieke technieken, zoals NEN 2939,…

Het onderstaande artikel was volledig afgerond en klaar voor publicatie. Maar tijdens het tegenlezen vond een reviewer de inhoud zó alarmerend dat er onmiddellijk actie is ondernomen. Daardoor is het artikel in de afgelopen dagen al ingehaald door de werkelijkheid. Het artikel is bewust intact gelaten, juist omdat het laat zien hoe deze situatie heeft…

Het moeten hebben van 20-Pascal onderdruk én 6× ventilatievoud tijdens een sanering in een containment is een bestuurlijke fictie die de Nederlandse Arbeidsinspectie, Omgevingsdienst en CBI’s jarenlang hebben gepresenteerd als absolute waarheid. Afwijkingen, boetes, stilleggingen, rechtszaken en reputatieschade zijn uitgedeeld op basis van een getal dat nergens in de fysica voorkomt (zie bijlage 1). De…

Al jaren zeg ik het hardop: het certificatieschema zit vol onnodige regels die kosten verhogen, schijnveiligheid creëren en vooral de commerciëlepositie van bepaalde partijen beschermen. Niet de gezondheid van werknemers of bewoners staat centraal, maar het in stand houden van een systeemdat zichzelf voedt.

In deze editie laat ik zien hoe het Nederlandse certificatiestelsel voor asbest formeel wordt gepresenteerd als open en transparant, maar in de praktijk functioneert als een gesloten keten waarin samenwerking met Stichting Ascert onvermijdelijk is.

In deze editie van de Asbest Dialoog staat een opmerkelijke misvatting centraal: de veronderstelling dat mos wat los is gekomen van asbesthoudende golfplaten of leien, zelf ook als asbest-toepassing moet worden beschouwd. Deze redenering mist zowel juridische als wetenschappelijke grondslag. Ik onderzoek daarom de formele kaders en de feitelijke onderbouwing:welke bepalingen en Staatsblad‑publicaties zijn relevant,…