De afgelopen maanden zie ik hetzelfde patroon terugkomen in elke sector die werkt met certificatieschema’s: zodra 𝗶𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗲𝗹𝗲 𝗱𝗼𝗰𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻 𝘄𝗼𝗿𝗱𝗲𝗻 𝗴𝗲𝗯𝗿𝘂𝗶𝗸𝘁 𝗮𝗹𝘀𝗼𝗳 𝘇𝗲 𝗯𝗶𝗻𝗱𝗲𝗻𝗱 𝘇𝗶𝗷𝗻, ontstaat een 𝘀𝗰𝗵𝗮𝗱𝘂𝘄𝘀𝘁𝗲𝗹𝘀𝗲𝗹 dat niemand bedoeld heeft — maar waar bedrijven wél op worden afgerekend. Het nieuwe Processchema Asbest laat dat opnieuw zien. Interpretaties, praktijkrichtlijnen en webpagina’s krijgen een rol die…

De afgelopen weken ontvingen we een ongekende hoeveelheid reacties op het nieuwe certificatieschema asbest. “In totaal ruim 200 afzonderlijke wijzigingsvoorstellen… na het verwijderen van dubbelingen 160 unieke voorstellen.” Wat blijkt uit onze analyse: slechts 6 daarvan zijn volledig overgenomen. Minder dan 4 procent. De rest? 131 niet overgenomen. 18 buiten de reikwijdte geplaatst. 5 deels…

Brede betrokkenheid klinkt mooi, maar het proces rond het nieuwe asbestschema laat een ander beeld zien.De achterban kende het conceptschema niet, sommige stakeholders hebben nooit aan tafel gezeten, en de Werkkamer kreeg niet de opdracht om het schema artikelsgewijs te controleren. Tegelijkertijd ontbreekt elke vorm van validatie of eigen beoordeling — terwijl de RvA‑regels dat…

Het is bijna niemand verteld — maar het nieuwe certificatieschema Asbest 2027 ligt al klaar als 𝗵𝗮𝗺𝗲𝗿𝘀𝘁𝘂𝗸. Een jaar lang is er in stilte gewerkt aan regels die straks iedere saneerder, inventariseerder én nieuwe certificatieplichtige werkvelden gaan raken. En dat is geen toevallige timing: 𝗱𝗼𝗼𝗿 𝗘𝘂𝗿𝗼𝗽𝗲𝘀𝗲 𝗿𝗲𝗴𝗲𝗹𝗴𝗲𝘃𝗶𝗻𝗴 𝘄𝗼𝗿𝗱𝗲𝗻 𝗼𝗼𝗸 𝗮𝗻𝗱𝗲𝗿𝗲 𝘀𝗲𝗰𝘁𝗼𝗿𝗲𝗻 𝘃𝗼𝗹𝗹𝗲𝗱𝗶𝗴 𝗰𝗲𝗿𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝘁𝗶𝗲𝗽𝗹𝗶𝗰𝗵𝘁𝗶𝗴, inclusief bedrijven…

W𝗮𝗮𝗿𝗼𝗺 𝗲𝗲𝗻 𝗺𝗮𝗹𝗮𝗳𝗶𝗱𝗲 𝘀𝗮𝗻𝗲𝗲𝗿𝗱𝗲𝗿 𝘇𝗶𝗷𝗻 𝗰𝗲𝗿𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝗮𝘁 𝗯𝗲𝗵𝗶𝗲𝗹𝗱 Een saneerder overtreedt bewust de regels. Geen fout, geen misverstand — maar doelbewust handelen, met risico’s voor werknemers, omwonenden en het milieu.Iedereen verwacht dan één uitkomst: certificaat intrekken. Maar dat gebeurt niet.En meteen wijst de publieke opinie naar de certificerende instelling. In deze nieuwe publicatie laat ik zien…

In de praktijk duiken steeds vaker facefit‑testen op die niet lijken te kloppen: verkeerde protocollen, verkeerd begrip van de regels en zelfs certificaten waar “UK Only” is afgeplakt of verwijderd. Dat leidt tot onterechte afwijkingen, boetes, stilleggingen en een markt die vastloopt.In dit artikel bespreek ik drie veelvoorkomende misverstanden die hieraan bijdragen.

Het huidige asbest-certificatieschema mist een essentieel juridisch principe: het gelijkwaardigheidsbeginsel. Dat beginsel garandeert dat alternatieve methoden mogen worden toegepast wanneer zij hetzelfde beschermingsniveau bieden. De wet — en met name artikel 4.2 lid 4 van het Arbobesluit — laat die ruimte bewust open. Het certificatieschema doet dat niet: het verplicht specifieke technieken, zoals NEN 2939,…

Het onderstaande artikel was volledig afgerond en klaar voor publicatie. Maar tijdens het tegenlezen vond een reviewer de inhoud zó alarmerend dat er onmiddellijk actie is ondernomen. Daardoor is het artikel in de afgelopen dagen al ingehaald door de werkelijkheid. Het artikel is bewust intact gelaten, juist omdat het laat zien hoe deze situatie heeft…

Het moeten hebben van 20-Pascal onderdruk én 6× ventilatievoud tijdens een sanering in een containment is een bestuurlijke fictie die de Nederlandse Arbeidsinspectie, Omgevingsdienst en CBI’s jarenlang hebben gepresenteerd als absolute waarheid. Afwijkingen, boetes, stilleggingen, rechtszaken en reputatieschade zijn uitgedeeld op basis van een getal dat nergens in de fysica voorkomt (zie bijlage 1). De…

Al jaren zeg ik het hardop: het certificatieschema zit vol onnodige regels die kosten verhogen, schijnveiligheid creëren en vooral de commerciëlepositie van bepaalde partijen beschermen. Niet de gezondheid van werknemers of bewoners staat centraal, maar het in stand houden van een systeemdat zichzelf voedt.

In deze editie laat ik zien hoe het Nederlandse certificatiestelsel voor asbest formeel wordt gepresenteerd als open en transparant, maar in de praktijk functioneert als een gesloten keten waarin samenwerking met Stichting Ascert onvermijdelijk is.

In deze editie van de Asbest Dialoog staat een opmerkelijke misvatting centraal: de veronderstelling dat mos wat los is gekomen van asbesthoudende golfplaten of leien, zelf ook als asbest-toepassing moet worden beschouwd. Deze redenering mist zowel juridische als wetenschappelijke grondslag. Ik onderzoek daarom de formele kaders en de feitelijke onderbouwing:welke bepalingen en Staatsblad‑publicaties zijn relevant,…