-
In de praktijk wordt een asbestinventarisatierapport vaak gebruikt als machtsmiddel: wie het rapport heeft, bepaalt wie mag saneren. Maar juridisch klopt dat niet. Het rapport bevat informatie over het eigendom en de verplichtingen van de gebouweigenaar en kan daarom nooit exclusief toebehoren aan de saneerder of inventariseerder. De eigenaar heeft altijd recht op inzage en…
-
Het Nederlandse asbest‑certificatiestelsel mist één cruciale schakel: een inhoudelijke conformiteitstoets door de CBI’s. Daardoor worden normen wel vastgesteld en aangewezen, maar niet juridisch toetsbaar gemaakt. Het gevolg: inconsistente beoordelingen, rechtszaken, onzekerheid, druk op auditors en risico’s voor de veiligheid.Dit artikel laat zien waarom dit geen uitvoeringsfout is maar een structurele systeemfout — en welke stap…
-
In de praktijk duiken steeds vaker facefit‑testen op die niet lijken te kloppen: verkeerde protocollen, verkeerd begrip van de regels en zelfs certificaten waar “UK Only” is afgeplakt of verwijderd. Dat leidt tot onterechte afwijkingen, boetes, stilleggingen en een markt die vastloopt.In dit artikel bespreek ik drie veelvoorkomende misverstanden die hieraan bijdragen.
-
Asbestafval leidt in de praktijk nog steeds tot reflexregels als “altijd een begeleidingsbrief”, “altijd ADR” en “altijd een afsluitbare container”. Maar geen van deze reflexen is een wettelijke standaard. De regels zijn juist helder — de misverstanden ontstaan doordat Arbo-, milieu- en ADR‑voorschriften door elkaar worden gehaald, waardoor fictieve verplichtingen ontstaan die tóch worden gehandhaafd.…
-
20. Hoe misverstanden over asbest leiden tot onnodige saneringen en onjuiste handhaving deel 2 van 2
In deel 1 (nr. 18.) liet ik zien hoe de mythe van de “éne dodelijke vezel” beleid en toezicht heeft vervormd. In dit tweede deel gaat het om de gevolgen: verkeerd geïnterpreteerd voorzorgsbeleid dat leidt tot onnodige saneringen, foutieve handhaving en miljoenenverspilling. Toezichthouders treden buiten hun bevoegdheid, visuele vondsten worden behandeld als normoverschrijdingen en projecten…
-
Er ligt een nieuw voorstel voor asbestregels. De bedoeling is goed: betere bescherming, betere registratie en betere naleving. Maar achter die positieve intentie gaan fundamentele problemen schuil. De voorgestelde regels zijn juridisch wankel, praktisch slecht uitvoerbaar en lossen de bestaande blokkades in bouwopgave en energietransitie niet op — ze kunnen ze zelfs vergroten. In dit…
-
18. Hoe misverstanden over asbest leiden tot onnodige saneringen en onjuiste handhaving deel 1 van 2
In discussies over asbest duikt steeds dezelfde zin op: “Van één vezel kun je al doodgaan.” Die uitspraak klinkt dramatisch, maar wordt misbruikt om extreem strenge maatregelen en dure saneringen te rechtvaardigen. Ja, één vezel kán theoretisch ziekte veroorzaken — maar de kans is 1 op 1 miljard tot 1 op 100 miljard. Door dat…
-
Woningcorporaties blijven juridisch verantwoordelijk voor het inventariseren, beheren en verwijderen van asbest. Uitbesteden zonder regie leidt tot hogere kosten, onnodige risico’s en verlies van controle — terwijl de aansprakelijkheid volledig bij de corporatie blijft.Ketenpartners die “ontzorgen” beloven, doen vaak vooral één ding: hun marge vergroten, niet uw veiligheid of budget. De feiten zijn simpel:Verlies van…
-
Asbestland zit op een dieptepunt: toezichthouders, CBI’s en delen van de markt blijven handelen op basis van regels die juridisch niet bestaan. Zelfs na het arrest van het Hof Amsterdam (2024) — dat de automatische inventarisatieplicht ontkrachtte — gingen boetes, stilleggingen en schijnnormen gewoon door.Nu een nieuw certificatiestelsel wordt gebouwd, dreigt dezelfde fout: oude dogma’s…
-
Als je een brief krijgt van de Omgevingsdienst (OD), kan dat best schrikken zijn. Moet je nu meteen alles opsturen wat ze vragen, of mag je juist even niks zeggen? Veel bedrijven denken dat ze altijd moeten meewerken, maar dat klopt niet. De Omgevingsdienst is slechts de werkgever en heeft zelf geen eigen BOA‑bevoegdheden. Het…
-
Het huidige asbest-certificatieschema mist een essentieel juridisch principe: het gelijkwaardigheidsbeginsel. Dat beginsel garandeert dat alternatieve methoden mogen worden toegepast wanneer zij hetzelfde beschermingsniveau bieden. De wet — en met name artikel 4.2 lid 4 van het Arbobesluit — laat die ruimte bewust open. Het certificatieschema doet dat niet: het verplicht specifieke technieken, zoals NEN 2939,…
-
Uit de verslagen van de Klankbordgroep aanpassing asbestregelgeving blijkt dat dezelfde kleine groep personen en organisaties die op persoonlijke titel het huidige asbeststelsel heeft vormgegeven, door SZW opnieuw wordt ingezet om de aanstaandebeleidswijzigingen voor te bereiden, waaronder de implementatie van Richtlijn (EU) 2023/2668.
-
Een praktijk casus uit het midden van Gelderland. Tijdens een inspectie bij een asbestverwijderingsbedrijf constateert de Omgevingsdienst tijdens de rondgang – vlak voor aanvang van de sanering – dat de bevestiging van een hechtgebonden asbesthoudende vlakke plaat niet juist in het inventarisatie-rapport staat. Dat is een fout van de inventariseerder, niet van hetverwijderingsbedrijf. De Omgevingsdienst…
-
Vooropgesteld: het is natuurlijk niet goed als er na de vrijgave nog asbeststukjes worden gevonden. Dat wil niemand — jij niet, en de bewoners niet. Maar wat er nu vaak gebeurt, is dit: Zodra de Omgevingsdienst na de vrijgave kleine hechtgebonden stukjes asbest ziet liggen, roepen ze meteen: “Zorgplicht! Overtreding!”
-
De afschaffing van het Landelijk Asbestvolgsysteem (LAVS)[1] heeft directe en substantiële gevolgen voor woningcorporaties en grote vastgoedeigenaren. Hoewel LAVS nooit bedoeld was als archief of ERP-systeem — de overheid heeft altijd benadrukt dat het uitsluitend een meld- en registratietool was — fungeerde het in de praktijk wél als centrale bron voor inventarisaties, saneringsdossiers en vrijgaven.…
-
Het onderstaande artikel was volledig afgerond en klaar voor publicatie. Maar tijdens het tegenlezen vond een reviewer de inhoud zó alarmerend dat er onmiddellijk actie is ondernomen. Daardoor is het artikel in de afgelopen dagen al ingehaald door de werkelijkheid. Het artikel is bewust intact gelaten, juist omdat het laat zien hoe deze situatie heeft…
-
Het moeten hebben van 20-Pascal onderdruk én 6× ventilatievoud tijdens een sanering in een containment is een bestuurlijke fictie die de Nederlandse Arbeidsinspectie, Omgevingsdienst en CBI’s jarenlang hebben gepresenteerd als absolute waarheid. Afwijkingen, boetes, stilleggingen, rechtszaken en reputatieschade zijn uitgedeeld op basis van een getal dat nergens in de fysica voorkomt (zie bijlage 1). De…
-
In deze editie analyseren we hoe een ogenschijnlijk eenvoudig wijzigingsvoorstel — zelfs als het inhoudelijk sterk is — door een complex stelsel van filters, stemdrempels en regie‑bevoegdheden moet manoeuvreren voordat het wordt opgenomen in het certificatieschema. Ik leg bloot hoe het proces werkt enwie waar beslist, en waarom de kans op daadwerkelijke wijziging structureel klein…
-
Al jaren zeg ik het hardop: het certificatieschema zit vol onnodige regels die kosten verhogen, schijnveiligheid creëren en vooral de commerciëlepositie van bepaalde partijen beschermen. Niet de gezondheid van werknemers of bewoners staat centraal, maar het in stand houden van een systeemdat zichzelf voedt.
-
In deze editie onderzoeken we een praktijk die in de sector steeds meer wrevel oproept:omgevingsdiensten die administratieve controles uitvoeren op het LAVS en vervolgens meldingen doorzetten naar certificerende instellingen wanneer de invoer niet naar wens is ingevuld. Het gevolg laat zich raden: de CBI schrijft een afwijking, het gecertificeerde bedrijf krijgt de rekening, en de…
-
n deze editie duiken we in een vraag die al jaren als een splinter in het Nederlandse asbeststelsel zit:wat mogen Omgevingsdiensten nu écht met het certificatieschema van Ascert?
-
In deze editie laat ik zien hoe het Nederlandse certificatiestelsel voor asbest formeel wordt gepresenteerd als open en transparant, maar in de praktijk functioneert als een gesloten keten waarin samenwerking met Stichting Ascert onvermijdelijk is.
-
In deze editie van de Asbest Dialoog staat een opmerkelijke misvatting centraal: de veronderstelling dat mos wat los is gekomen van asbesthoudende golfplaten of leien, zelf ook als asbest-toepassing moet worden beschouwd. Deze redenering mist zowel juridische als wetenschappelijke grondslag. Ik onderzoek daarom de formele kaders en de feitelijke onderbouwing:welke bepalingen en Staatsblad‑publicaties zijn relevant,…
-
In deze editie:De Europese Richtlijn (EU) 2023/2668, gepubliceerd op 30 november 2023 en in werking getreden op 22 november 2023, verplicht lidstaten om uiterlijk 21 december 2025 nationale implementatie rond asbestbescherming te realiseren. Nederland kiest echter voor 1 januari 2027, zonder formeel uitstel van de Europese Commissie.
Zoeken
Nieuwste berichten
- 24. Asbestinventarisatie als machtsmiddel?
- 23. De Ontbrekende Schakel in het Nederlandse Asbestcertificatiestelsel
- 22. Drie grote misverstanden over de facefit test (en waarom bedrijven onnodig in de problemen komen)
- 21. Asbestafval na de Sanering: Feiten, Fabels en Verplichte Logica
- 20. Hoe misverstanden over asbest leiden tot onnodige saneringen en onjuiste handhaving deel 2 van 2
Categorieën
- Beleid
- Certificatie
- Certificatieschema
- Niet gecategoriseerd
- Omgevingsdienst
- Politiek
- Rechtspraak
- Systeemfouten
- Toezicht
- Zelfreguleringsfouten