-
In de Nederlandse asbestpraktijk heeft zich een hardnekkig dogma genesteld: omgevingsdiensten en toezichthouders stellen regelmatig dat een asbestinventarisatierapport ‘100% volledig’ moet zijn voordat een sloopmelding rechtsgeldig is. Zolang er ergens een gesloten deur of onbereikbare kruipruimte is, wordt de melding vaak opgeschort. Maar waar staat eigenlijk geschreven dat een sloopmelding pas geldig is bij absolute…
-
De afgelopen maanden zie ik hetzelfde patroon terugkomen in elke sector die werkt met certificatieschema’s: zodra 𝗶𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗲𝗹𝗲 𝗱𝗼𝗰𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻 𝘄𝗼𝗿𝗱𝗲𝗻 𝗴𝗲𝗯𝗿𝘂𝗶𝗸𝘁 𝗮𝗹𝘀𝗼𝗳 𝘇𝗲 𝗯𝗶𝗻𝗱𝗲𝗻𝗱 𝘇𝗶𝗷𝗻, ontstaat een 𝘀𝗰𝗵𝗮𝗱𝘂𝘄𝘀𝘁𝗲𝗹𝘀𝗲𝗹 dat niemand bedoeld heeft — maar waar bedrijven wél op worden afgerekend. Het nieuwe Processchema Asbest laat dat opnieuw zien. Interpretaties, praktijkrichtlijnen en webpagina’s krijgen een rol die…
-
Waarom een standaardtermijn sloopmelding nooit een excuus mag zijn om spoed te negeren. Wanneer deskundigen aantonen dat asbest 𝗺𝗲𝘁 𝘀𝗽𝗼𝗲𝗱 moet worden verwijderd, mag het bevoegd gezag niet wegduiken achter een 𝘃𝗮𝘀𝘁𝗲 𝘃𝗶𝗲𝗿𝘄𝗲𝗸𝗲𝗻𝘁𝗲𝗿𝗺𝗶𝗷𝗻. Artikel 7.10 Bbl geeft ruimte om af te wijken — maar die ruimte moet 𝗱𝗮𝗮𝗱𝘄𝗲𝗿𝗸𝗲𝗹𝗶𝗷𝗸 𝗲𝗻 𝘁𝗶𝗷𝗱𝗶𝗴 worden benut. In de praktijk…
-
De afgelopen weken ontvingen we een ongekende hoeveelheid reacties op het nieuwe certificatieschema asbest. “In totaal ruim 200 afzonderlijke wijzigingsvoorstellen… na het verwijderen van dubbelingen 160 unieke voorstellen.” Wat blijkt uit onze analyse: slechts 6 daarvan zijn volledig overgenomen. Minder dan 4 procent. De rest? 131 niet overgenomen. 18 buiten de reikwijdte geplaatst. 5 deels…
-
De asbestsector staat opnieuw onder spanning — en dat is geen verrassing. 𝗝𝗮𝗿𝗲𝗻𝗹𝗮𝗻𝗴 𝗵𝗲𝗲𝗳𝘁 𝗱𝗲 𝗼𝘃𝗲𝗿𝗵𝗲𝗶𝗱 𝗱𝗲 𝗶𝗻𝘃𝘂𝗹𝗹𝗶𝗻𝗴 𝘃𝗮𝗻 𝘃𝗲𝗶𝗹𝗶𝗴𝗵𝗲𝗶𝗱 𝗶𝗻 𝗵𝗲𝘁 𝘄𝗲𝗿𝗸𝘃𝗲𝗹𝗱 𝗔𝗿𝗯𝗲𝗶𝗱𝘀𝗼𝗺𝘀𝘁𝗮𝗻𝗱𝗶𝗴𝗵𝗲𝗱𝗲𝗻 𝗮𝗮𝗻 𝗱𝗲 𝘀𝗲𝗰𝘁𝗼𝗿 𝗼𝘃𝗲𝗿𝗴𝗲𝗹𝗮𝘁𝗲𝗻. Daardoor staan 𝗶𝗻 𝗽𝗿𝗶𝘃𝗮𝘁𝗲 𝗰𝗲𝗿𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝘁𝗶𝗲𝘀𝗰𝗵𝗲𝗺𝗮’𝘀 die worden geschreven door 𝗽𝗿𝗶𝘃𝗮𝘁𝗲 𝘀𝗰𝗵𝗲𝗺𝗮𝗯𝗲𝗵𝗲𝗲𝗿𝗱𝗲𝗿𝘀, 𝘇𝗼𝗻𝗱𝗲𝗿 𝘀𝘁𝗲𝗺𝗿𝗲𝗰𝗵𝘁 𝘃𝗼𝗼𝗿 𝗱𝗲 𝗼𝘃𝗲𝗿𝗵𝗲𝗶𝗱. Juist nu de 𝘃𝗲𝗿𝗴𝘂𝗻𝗻𝗶𝗻𝗴𝗽𝗹𝗶𝗰𝗵𝘁 is aangenomen, wordt opnieuw zichtbaar hoe kwetsbaar…
-
𝗕𝗼𝗲𝗺𝗲𝗿𝗮𝗻𝗴 𝘂𝗶𝘁 𝗗𝗲𝗻 𝗛𝗮𝗮𝗴: het kabinet bevestigt — geen concreet asbestgevaar, dus geen grond voor een last onder dwangsom “𝗚𝗲𝘃𝗮𝗮𝗿 𝘇𝗼𝗻𝗱𝗲𝗿 𝗲𝗺𝗶𝘀𝘀𝗶𝗲 𝗯𝗲𝘀𝘁𝗮𝗮𝘁 𝗻𝗶𝗲𝘁.” Toch blijven Omgevingsdiensten doen alsof elk zichtbaar stukje asbest automatisch een overtreding is. Alsof materiaal op de grond gelijkstaat aan gevaar in de lucht. Alsof aannames feiten zijn. Maar TNO, Den…
-
Brede betrokkenheid klinkt mooi, maar het proces rond het nieuwe asbestschema laat een ander beeld zien.De achterban kende het conceptschema niet, sommige stakeholders hebben nooit aan tafel gezeten, en de Werkkamer kreeg niet de opdracht om het schema artikelsgewijs te controleren. Tegelijkertijd ontbreekt elke vorm van validatie of eigen beoordeling — terwijl de RvA‑regels dat…
-
De nieuwe asbestvergunning lijkt misschien vooral een technisch systeem. Maar wie goed kijkt, ziet iets veel groters gebeuren: het verleden krijgt straks een stem in de beoordeling van jouw toekomst. Een oude overtreding kan opnieuw relevant worden — niet om te straffen, maar om te voorspellen. Daarom is het cruciaal dat ondernemers weten 𝘄𝗮𝘁 𝗺𝗲𝗲𝘁𝗲𝗹𝘁,…
-
Een grote groep ondernemers weet niet eens dat de DSU bestaat — terwijl deze organisatie straks bepaalt of je bepaalde werkzaamheden met asbest mag uitvoeren. En dat raakt niet alleen de traditionele asbestsector. Ook schilders, dakdekkers, installateurs, timmerbedrijven en glaszetters kunnen morgen ineens vergunninghouder zijn, simpelweg omdat zij in hun reguliere werk soms asbest moeten…
-
Het is bijna niemand verteld — maar het nieuwe certificatieschema Asbest 2027 ligt al klaar als 𝗵𝗮𝗺𝗲𝗿𝘀𝘁𝘂𝗸. Een jaar lang is er in stilte gewerkt aan regels die straks iedere saneerder, inventariseerder én nieuwe certificatieplichtige werkvelden gaan raken. En dat is geen toevallige timing: 𝗱𝗼𝗼𝗿 𝗘𝘂𝗿𝗼𝗽𝗲𝘀𝗲 𝗿𝗲𝗴𝗲𝗹𝗴𝗲𝘃𝗶𝗻𝗴 𝘄𝗼𝗿𝗱𝗲𝗻 𝗼𝗼𝗸 𝗮𝗻𝗱𝗲𝗿𝗲 𝘀𝗲𝗰𝘁𝗼𝗿𝗲𝗻 𝘃𝗼𝗹𝗹𝗲𝗱𝗶𝗴 𝗰𝗲𝗿𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝘁𝗶𝗲𝗽𝗹𝗶𝗰𝗵𝘁𝗶𝗴, inclusief bedrijven…
-
De Raad van State zei het al in 2022: 𝗱𝗲 𝘄𝗲𝘁𝘁𝗲𝗹𝗶𝗷𝗸𝗲 𝗱𝗲𝗳𝗶𝗻𝗶𝘁𝗶𝗲 𝘃𝗮𝗻 “𝗮𝘀𝗯𝗲𝘀𝘁𝘃𝗲𝗿𝘄𝗶𝗷𝗱𝗲𝗿𝗶𝗻𝗴𝘀𝘄𝗲𝗿𝗸𝘇𝗮𝗮𝗺𝗵𝗲𝗱𝗲𝗻” 𝗱𝗲𝘂𝗴𝘁 𝗻𝗶𝗲𝘁. Alleen het slopen, verwijderen en opruimen telt — 𝘃𝗼𝗼𝗿𝗯𝗲𝗿𝗲𝗶𝗱𝗶𝗻𝗴, 𝗽𝗮𝘂𝘇𝗲𝘀 𝗲𝗻 𝘃𝗿𝗶𝗷𝗴𝗮𝘃𝗲 𝗻𝗶𝗲𝘁.Gevolg: op precies die risicomomenten kunnen 𝗖𝗕𝗜, 𝗡𝗟𝗔 𝗲𝗻 𝗢𝗗/𝗴𝗲𝗺𝗲𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗻𝗶𝗲𝘁 𝘁𝗼𝗲𝘁𝘀𝗲𝗻/𝗵𝗮𝗻𝗱𝗵𝗮𝘃𝗲𝗻. Niet omdat het veilig is, maar omdat de wet het simpelweg niet regelt. Vier jaar later?…
-
Steeds vaker treedt de Omgevingsdienst op als 𝗳𝗲𝗶𝘁𝗲𝗹𝗶𝗷𝗸𝗲 𝗼𝗽𝗱𝗿𝗮𝗰𝗵𝘁𝗴𝗲𝘃𝗲𝗿 bij asbestinventarisatie en sanering 𝗼𝗽 𝗽𝗿𝗶𝘃𝗮𝗮𝘁 𝘁𝗲𝗿𝗿𝗲𝗶𝗻. Soms schakelt de OD zelfs zelf een inventariseerder of saneerder in — en presenteert daarna de rekening aan de eigenaar. Maar daarvoor ontbreekt vaak elke 𝘄𝗲𝘁𝘁𝗲𝗹𝗶𝗷𝗸𝗲 𝗴𝗿𝗼𝗻𝗱𝘀𝗹𝗮𝗴. Categorie 5 geeft géén bevoegdheid om namens een particuliere eigenaar opdrachten te…
-
“Onvoorzien asbest: informeren of opnieuw melden?” Steeds meer bedrijven lopen vast omdat een Omgevingsdienst bij onvoorzien aangetroffen asbest doodleuk eist: “Eerst een nieuwe sloopmelding, anders geen werk.” In deze AsbestDialoog zet ik de feiten naast elkaar, inclusief de recente uitspraak van 13 augustus 2025, en laat ik zien hoe je meewerkt zonder je rechten weg…
-
In de praktijk gebeurt het nog dagelijks: een volledig ingediende sloopmelding wordt “afgewezen”, “niet geaccepteerd” of voorzien van aanvullende eisen. Alsof het een vergunningaanvraag is die eerst inhoudelijk moet worden goedgekeurd. Maar precies dát is een hardnekkig misverstand. De Omgevingswet, de Awb én de Afdeling bestuursrechtspraak zijn glashelder: een sloopmelding is 𝘂𝗶𝘁𝘀𝗹𝘂𝗶𝘁𝗲𝗻𝗱 𝗲𝗲𝗻 𝘄𝗲𝘁𝘁𝗲𝗹𝗶𝗷𝗸𝗲 𝗶𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝘁𝗶𝗲𝗽𝗹𝗶𝗰𝗵𝘁.…
-
Het gebeurt geregeld: een auditor die tijdens een projectaudit mondeling verklaart dat het werk meteen moet stoppen. Bedrijven volgen dat bevel meestal uit angst voor zware certificatiemaatregelen. Maar wie de wet, het certificatieschema en de jurisprudentie leest, ziet iets opmerkelijks: 𝗱𝗲 𝗯𝗲𝘃𝗼𝗲𝗴𝗱𝗵𝗲𝗶𝗱 𝘁𝗼𝘁 𝘀𝘁𝗶𝗹𝗹𝗲𝗴𝗴𝗶𝗻𝗴 𝗶𝘀 𝗲𝘅𝗰𝗹𝘂𝘀𝗶𝗲𝗳 𝘃𝗼𝗼𝗿𝗯𝗲𝗵𝗼𝘂𝗱𝗲𝗻 𝗮𝗮𝗻 𝗱𝗲 𝗼𝘃𝗲𝗿𝗵𝗲𝗶𝗱. Het certificatieschema kent géén stilleggingsbevoegdheid…
-
De Omgevingsdienst trok tijdens een controle een harde conclusie: 𝙜𝙚𝙚𝙣 𝙤𝙣𝙙𝙚𝙧𝙩𝙚𝙠𝙚𝙣𝙙 𝙙𝙤𝙘𝙪𝙢𝙚𝙣𝙩 𝙙𝙞𝙧𝙚𝙘𝙩 𝙣𝙖 𝙙𝙚 𝙚𝙞𝙣𝙙𝙗𝙚𝙤𝙤𝙧𝙙𝙚𝙡𝙞𝙣𝙜 = 𝙤𝙫𝙚𝙧𝙩𝙧𝙚𝙙𝙞𝙣𝙜. Maar wie de regels écht leest, ziet iets anders. De hier gebruikte vrijgavenorm, de NEN 2990 zegt het niet. Artikel 45 van het certificatieschema zegt het niet. En nergens staat dat een conceptvrijgave op locatie al ondertekend…
-
Steeds vaker eist een Omgevingsdienst: “Pas eerst het inventarisatierapport aan.” Klinkt praktisch. Maar juridisch klopt het niet. In een rechtsstaat geldt één simpele regel: Wat niet op een wettelijke bevoegdheid rust, mag niet worden verlangd. De technische inhoud van een asbestinventarisatierapport hoort uitsluitend thuis in het Arbo‑certificatiestelsel — niet bij de OD, niet bij de…
-
Iedere saneerder kent het: een eindbeoordeling is positief, het werkgebied is vrijgegeven… en tóch duikt later een toezichthouder op die een veegspoor of stofrest ziet.Wat volgt is vaak een kettingreactie: handhaving, meldplicht aan de CI, en soms zelfs een zware certificatiesanctie. Maar de cruciale vraag wordt zelden gesteld:𝗶𝘀 𝘇𝗶𝗰𝗵𝘁𝗯𝗮𝗮𝗿 𝘀𝘁𝗼𝗳 𝗮𝘂𝘁𝗼𝗺𝗮𝘁𝗶𝘀𝗰𝗵 𝗲𝗲𝗻 𝗷𝘂𝗿𝗶𝗱𝗶𝘀𝗰𝗵 𝗵𝗼𝘂𝗱𝗯𝗮𝗿𝗲 𝗴𝗿𝗼𝗻𝗱…
-
W𝗮𝗮𝗿𝗼𝗺 𝗲𝗲𝗻 𝗺𝗮𝗹𝗮𝗳𝗶𝗱𝗲 𝘀𝗮𝗻𝗲𝗲𝗿𝗱𝗲𝗿 𝘇𝗶𝗷𝗻 𝗰𝗲𝗿𝘁𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝗮𝘁 𝗯𝗲𝗵𝗶𝗲𝗹𝗱 Een saneerder overtreedt bewust de regels. Geen fout, geen misverstand — maar doelbewust handelen, met risico’s voor werknemers, omwonenden en het milieu.Iedereen verwacht dan één uitkomst: certificaat intrekken. Maar dat gebeurt niet.En meteen wijst de publieke opinie naar de certificerende instelling. In deze nieuwe publicatie laat ik zien…
-
De documenten van Omgevingsdiensten lezen allang niet meer als publieke verantwoording, maar als bedrijfsplannen: producten, omzet, normtijden, groeiproducten. De vraag dringt zich op: is dit nog toezicht in het publieke belang, of een productie‑ en urenfabriek die draait op belastinggeld?
-
De discussie over de koppeling van de deco‑unit aan het containment of werkgebied lijkt simpel, maar de praktijk is dat allerminst.Auditoren grijpen vaak automatisch naar Categorie II, terwijl de wetgever juist een 𝗽𝗿𝗼𝗷𝗲𝗰𝘁𝘀𝗽𝗲𝗰𝗶𝗳𝗶𝗲𝗸𝗲 𝗿𝗶𝘀𝗶𝗰𝗼𝗮𝗳𝘄𝗲𝗴𝗶𝗻𝗴 verplicht stelt. In deze publicatie laat ik zien waarom automatische sancties juridisch wankel zijn — en hoe DTA’s en bedrijven zich…
-
𝗛𝗲𝘁 𝗦𝘁𝗼𝗿𝘁𝘃𝗲𝗿𝗯𝗼𝗱 𝗼𝗽 𝗛𝗼𝘂𝘁: 𝗛𝗮𝗻𝗱𝗵𝗮𝘃𝗶𝗻𝗴 𝗼𝗳 𝗜𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗲𝘁𝗮𝘁𝗶𝗲?In het veld hoor je het steeds vaker: “Je mag een kozijn met asbesthoudende kit niet in zijn geheel afvoeren, want er geldt een stortverbod op hout.” Maar zodra je vraagt waar dat dan staat, blijft het opvallend stil. In deze editie van Asbest Dialoog duik ik in een…
-
In de praktijk wordt een asbestinventarisatierapport vaak gebruikt als machtsmiddel: wie het rapport heeft, bepaalt wie mag saneren. Maar juridisch klopt dat niet. Het rapport bevat informatie over het eigendom en de verplichtingen van de gebouweigenaar en kan daarom nooit exclusief toebehoren aan de saneerder of inventariseerder. De eigenaar heeft altijd recht op inzage en…
-
Het Nederlandse asbest‑certificatiestelsel mist één cruciale schakel: een inhoudelijke conformiteitstoets door de CBI’s. Daardoor worden normen wel vastgesteld en aangewezen, maar niet juridisch toetsbaar gemaakt. Het gevolg: inconsistente beoordelingen, rechtszaken, onzekerheid, druk op auditors en risico’s voor de veiligheid.Dit artikel laat zien waarom dit geen uitvoeringsfout is maar een structurele systeemfout — en welke stap…
-
In de praktijk duiken steeds vaker facefit‑testen op die niet lijken te kloppen: verkeerde protocollen, verkeerd begrip van de regels en zelfs certificaten waar “UK Only” is afgeplakt of verwijderd. Dat leidt tot onterechte afwijkingen, boetes, stilleggingen en een markt die vastloopt.In dit artikel bespreek ik drie veelvoorkomende misverstanden die hieraan bijdragen.
-
Asbestafval leidt in de praktijk nog steeds tot reflexregels als “altijd een begeleidingsbrief”, “altijd ADR” en “altijd een afsluitbare container”. Maar geen van deze reflexen is een wettelijke standaard. De regels zijn juist helder — de misverstanden ontstaan doordat Arbo-, milieu- en ADR‑voorschriften door elkaar worden gehaald, waardoor fictieve verplichtingen ontstaan die tóch worden gehandhaafd.…
-
20. Hoe misverstanden over asbest leiden tot onnodige saneringen en onjuiste handhaving deel 2 van 2
In deel 1 (nr. 18.) liet ik zien hoe de mythe van de “éne dodelijke vezel” beleid en toezicht heeft vervormd. In dit tweede deel gaat het om de gevolgen: verkeerd geïnterpreteerd voorzorgsbeleid dat leidt tot onnodige saneringen, foutieve handhaving en miljoenenverspilling. Toezichthouders treden buiten hun bevoegdheid, visuele vondsten worden behandeld als normoverschrijdingen en projecten…
-
Er ligt een nieuw voorstel voor asbestregels. De bedoeling is goed: betere bescherming, betere registratie en betere naleving. Maar achter die positieve intentie gaan fundamentele problemen schuil. De voorgestelde regels zijn juridisch wankel, praktisch slecht uitvoerbaar en lossen de bestaande blokkades in bouwopgave en energietransitie niet op — ze kunnen ze zelfs vergroten. In dit…
-
18. Hoe misverstanden over asbest leiden tot onnodige saneringen en onjuiste handhaving deel 1 van 2
In discussies over asbest duikt steeds dezelfde zin op: “Van één vezel kun je al doodgaan.” Die uitspraak klinkt dramatisch, maar wordt misbruikt om extreem strenge maatregelen en dure saneringen te rechtvaardigen. Ja, één vezel kán theoretisch ziekte veroorzaken — maar de kans is 1 op 1 miljard tot 1 op 100 miljard. Door dat…
-
Woningcorporaties blijven juridisch verantwoordelijk voor het inventariseren, beheren en verwijderen van asbest. Uitbesteden zonder regie leidt tot hogere kosten, onnodige risico’s en verlies van controle — terwijl de aansprakelijkheid volledig bij de corporatie blijft.Ketenpartners die “ontzorgen” beloven, doen vaak vooral één ding: hun marge vergroten, niet uw veiligheid of budget. De feiten zijn simpel:Verlies van…
-
Asbestland zit op een dieptepunt: toezichthouders, CBI’s en delen van de markt blijven handelen op basis van regels die juridisch niet bestaan. Zelfs na het arrest van het Hof Amsterdam (2024) — dat de automatische inventarisatieplicht ontkrachtte — gingen boetes, stilleggingen en schijnnormen gewoon door.Nu een nieuw certificatiestelsel wordt gebouwd, dreigt dezelfde fout: oude dogma’s…
-
Als je een brief krijgt van de Omgevingsdienst (OD), kan dat best schrikken zijn. Moet je nu meteen alles opsturen wat ze vragen, of mag je juist even niks zeggen? Veel bedrijven denken dat ze altijd moeten meewerken, maar dat klopt niet. De Omgevingsdienst is slechts de werkgever en heeft zelf geen eigen BOA‑bevoegdheden. Het…
-
Het huidige asbest-certificatieschema mist een essentieel juridisch principe: het gelijkwaardigheidsbeginsel. Dat beginsel garandeert dat alternatieve methoden mogen worden toegepast wanneer zij hetzelfde beschermingsniveau bieden. De wet — en met name artikel 4.2 lid 4 van het Arbobesluit — laat die ruimte bewust open. Het certificatieschema doet dat niet: het verplicht specifieke technieken, zoals NEN 2939,…
-
Uit de verslagen van de Klankbordgroep aanpassing asbestregelgeving blijkt dat dezelfde kleine groep personen en organisaties die op persoonlijke titel het huidige asbeststelsel heeft vormgegeven, door SZW opnieuw wordt ingezet om de aanstaandebeleidswijzigingen voor te bereiden, waaronder de implementatie van Richtlijn (EU) 2023/2668.
-
Een praktijk casus uit het midden van Gelderland. Tijdens een inspectie bij een asbestverwijderingsbedrijf constateert de Omgevingsdienst tijdens de rondgang – vlak voor aanvang van de sanering – dat de bevestiging van een hechtgebonden asbesthoudende vlakke plaat niet juist in het inventarisatie-rapport staat. Dat is een fout van de inventariseerder, niet van hetverwijderingsbedrijf. De Omgevingsdienst…
-
Vooropgesteld: het is natuurlijk niet goed als er na de vrijgave nog asbeststukjes worden gevonden. Dat wil niemand — jij niet, en de bewoners niet. Maar wat er nu vaak gebeurt, is dit: Zodra de Omgevingsdienst na de vrijgave kleine hechtgebonden stukjes asbest ziet liggen, roepen ze meteen: “Zorgplicht! Overtreding!”
-
De afschaffing van het Landelijk Asbestvolgsysteem (LAVS)[1] heeft directe en substantiële gevolgen voor woningcorporaties en grote vastgoedeigenaren. Hoewel LAVS nooit bedoeld was als archief of ERP-systeem — de overheid heeft altijd benadrukt dat het uitsluitend een meld- en registratietool was — fungeerde het in de praktijk wél als centrale bron voor inventarisaties, saneringsdossiers en vrijgaven.…
-
Het onderstaande artikel was volledig afgerond en klaar voor publicatie. Maar tijdens het tegenlezen vond een reviewer de inhoud zó alarmerend dat er onmiddellijk actie is ondernomen. Daardoor is het artikel in de afgelopen dagen al ingehaald door de werkelijkheid. Het artikel is bewust intact gelaten, juist omdat het laat zien hoe deze situatie heeft…
-
Het moeten hebben van 20-Pascal onderdruk én 6× ventilatievoud tijdens een sanering in een containment is een bestuurlijke fictie die de Nederlandse Arbeidsinspectie, Omgevingsdienst en CBI’s jarenlang hebben gepresenteerd als absolute waarheid. Afwijkingen, boetes, stilleggingen, rechtszaken en reputatieschade zijn uitgedeeld op basis van een getal dat nergens in de fysica voorkomt (zie bijlage 1). De…
-
In deze editie analyseren we hoe een ogenschijnlijk eenvoudig wijzigingsvoorstel — zelfs als het inhoudelijk sterk is — door een complex stelsel van filters, stemdrempels en regie‑bevoegdheden moet manoeuvreren voordat het wordt opgenomen in het certificatieschema. Ik leg bloot hoe het proces werkt enwie waar beslist, en waarom de kans op daadwerkelijke wijziging structureel klein…
-
Al jaren zeg ik het hardop: het certificatieschema zit vol onnodige regels die kosten verhogen, schijnveiligheid creëren en vooral de commerciëlepositie van bepaalde partijen beschermen. Niet de gezondheid van werknemers of bewoners staat centraal, maar het in stand houden van een systeemdat zichzelf voedt.
-
In deze editie onderzoeken we een praktijk die in de sector steeds meer wrevel oproept:omgevingsdiensten die administratieve controles uitvoeren op het LAVS en vervolgens meldingen doorzetten naar certificerende instellingen wanneer de invoer niet naar wens is ingevuld. Het gevolg laat zich raden: de CBI schrijft een afwijking, het gecertificeerde bedrijf krijgt de rekening, en de…
-
n deze editie duiken we in een vraag die al jaren als een splinter in het Nederlandse asbeststelsel zit:wat mogen Omgevingsdiensten nu écht met het certificatieschema van Ascert?
-
In deze editie laat ik zien hoe het Nederlandse certificatiestelsel voor asbest formeel wordt gepresenteerd als open en transparant, maar in de praktijk functioneert als een gesloten keten waarin samenwerking met Stichting Ascert onvermijdelijk is.
-
In deze editie van de Asbest Dialoog staat een opmerkelijke misvatting centraal: de veronderstelling dat mos wat los is gekomen van asbesthoudende golfplaten of leien, zelf ook als asbest-toepassing moet worden beschouwd. Deze redenering mist zowel juridische als wetenschappelijke grondslag. Ik onderzoek daarom de formele kaders en de feitelijke onderbouwing:welke bepalingen en Staatsblad‑publicaties zijn relevant,…
-
In deze editie:De Europese Richtlijn (EU) 2023/2668, gepubliceerd op 30 november 2023 en in werking getreden op 22 november 2023, verplicht lidstaten om uiterlijk 21 december 2025 nationale implementatie rond asbestbescherming te realiseren. Nederland kiest echter voor 1 januari 2027, zonder formeel uitstel van de Europese Commissie.
Zoeken
Nieuwste berichten
- 46 De mythe van het “100% volledige asbestinventarisatierapport”
- 45. De schaduwregels van Ascert: waar ligt de grens tussen interpretatiedocumenten en norm?
- 44. 𝗩𝗶𝗲𝗿 𝘄𝗲𝗸𝗲𝗻 𝘄𝗮𝗰𝗵𝘁𝗲𝗻 𝗼𝗽 𝘃𝗲𝗶𝗹𝗶𝗴𝗵𝗲𝗶𝗱?
- 43. 𝗕𝗿𝗲𝗲𝗱 𝗴𝗲𝗱𝗿𝗮𝗴𝗲𝗻 𝗼𝗳 𝗲𝗿𝗱𝗼𝗼𝗿𝗵𝗲𝗲𝗻 𝗴𝗲𝗱𝗿𝘂𝗸𝘁? Deel 1 van 2: Reageren mocht, veranderen nauwelijks
- 42. 𝗔𝘀𝗯𝗲𝘀𝘁𝗿𝗲𝗴𝗲𝗹𝘀 𝘇𝗼𝗻𝗱𝗲𝗿 𝘁𝗲𝗴𝗲𝗻𝗺𝗮𝗰𝗵𝘁
Categorieën
- Beleid
- Certificatie
- Certificatieschema
- Niet gecategoriseerd
- Omgevingsdienst
- Politiek
- Praktijkvoorbeelden
- Rechtspraak
- Systeemfouten
- Toezicht
- Zelfreguleringsfouten